martes, 13 de octubre de 2009

TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS

En primer lugar, Kant, diferencia entre MANDAMIENTO u ORDEN e IMPERATIVO. Por ello señala lo siguiente: Se llama orden o mandamiento la noción de un principio en cuanto impone a una voluntad su necesidad y se llama imperativo a la formula que adopta tal orden o mandamiento. Todos los imperativos se expresan mediante la fórmula del deber ser y muestran la relación de una ley objetiva de la razón práctica y un voluntad que, a causa de sus constitución subjetiva, no está necesariamente determinadas por ella. Todo esto implica que, aunque el imperativo no determina necesariamente a la voluntad subjetiva, ya que ésta no tiene porque seguir necesariamente los dictados de la razón, lo que si hace es ejercer presión o constricción obre ella ya tales imperativos se muestran como algo externo que impone obligación. En este sentido, el imperativo aparece como algo constrictivo sobre la voluntad, pero, al mismo tiempo, no la determina necesariamente. ( Nótese que estamos hablando de una voluntad que actúa en un mundo fenoménico y no es, por tanto, voluntad santa ).
Por lo tanto, según Kant, los IMPERATIVOS son fórmulas que expresan la noción de deber y que, por tanto, manifiestan la presión que la ley moral impone constrictivamente a la voluntad. Pues bien, Kant, al analizar la naturaleza de tales imperativos afirma que existen varios tipos:
A) IMPERATIVOS HIPOTÉTICOS.
B) IMPERATIVOS CATEGÓRICOS.

Los IMPERATIVOS HIPOTÉTICOS EN SÍ son aquellos imperativos en donde las acciones van siempre encaminadas como medios para conseguir algún tipo de fin. Tales acciones, por tanto, no vale por sí mismas sino únicamente como medios para conseguir algo. Tales imperativos se encuentran presentes en aquellas éticas que Kant denomina como materiales. Por ejemplo, la ética estoica nos dice que si queremos ser virtuosos, entonces deberíamos practicar (es decir utilizar como medio para alcanzar el fin) la apatheia. Por su parte, la moral aristotélica nos dice que si queremos ser felices, entonces desarrollar ante todo el intelecto; la ética cristiana nos dice que debemos amar al prójimo si queremos ver a Dios, etc. Según Kant, todas serían éticas materiales. Dentro de los imperativos hipotéticos por sí, Kant, diferencia dos tipos:
A) Imperativos hipotéticos problemáticos o de habilidad. B) Imperativos hipotéticos asertóricos.

Kant denomina así a lo imperativos hipotéticos problemáticos o de habilidad porque, desde el momento en que lo esencial en ellos es es la necesidad de conseguir algo para llegar al fin, entonces pueden adquirir formas que nada tienen que ver con la moral pero no por ello dejarían de ser imperativos hipotéticos. Por ejemplo, si alguien formulara el imperativo siguiente: si quieres hacerte rico, entonces debes llegar a ser un ladrón profesional, estaría formulando un imperativo hipotético problemático o de habilidad, aunque fuera inmoral.

Por su parte, los imperativos hipotéticos asertóricos son aquellos que no tienen el modo estricto de una fórmula condicional ( Si quieres....entonces.... ). Por ejemplo, si alguien formulara el imperativo siguiente: deseas la felicidad por una necesidad de la naturaleza; por lo tanto, has de llevar a cabo una serie de acciones que te permitan alcanzarla; es evidente que estaríamos ante un imperativo hipotético, aunque no problemático ya que la felicidad no sería algo que intentáramos conseguir como fin pues tal imperativo estaría afirmando que por naturaleza desearíamos la felicidad ( imperativo asertórico ). De todos modos, lo que también es evidente es que, en este imperativo asertórico, se afirma que deberían utilizarse los medios necesarios para alcanzar tal felicidad. Por ello sería hipotético. Pues bien, según Kant, los imperativos hipotéticos, sean del tipo que sean, no constituirían los imperativos de la moral.

Los IMPERATIVOS CATEGÓRICOS ordenan acciones que son buenas en sí mismas y no por constituir meros medios para conseguir algo. Kant los denomina como imperativos apodícticos, es decir, imperativos que valen por sí mismos. Por todo ello afirma Kant: el imperativo categórico, que declara una acción es objetivamente necesaria en sí misma sin referencia a finalidad alguna, o sea, sin finalidad alguna distinta de sí misma, es válido como principio práctico apodíctico. A continuación, Kant, analiza la NATURALEZA del tal imperativo señalando que es algo a priori, ya que sólo nos muestra una fórmula que nos dice únicamente que deberíamos lograr que las máximas subjetivas deberían de adecuarse a la ley moral universal. Por ello, Kant, lleva a cabo la siguiente FORMULACIÓN del imperativo categórico: A) Obra sólo según la máxima que te permita al mismo tiempo querer que tal máxima se convierta en una ley universal. B) Obra como si la máxima de tu acción hubiera de convertirse por tu voluntad en ley universal de la naturaleza. En definitiva, de la formulación de tal principio se deduce claramente que la UNIVERSALIDAD es la forma de la ley moral práctica y que los principios concretos de conducta subjetiva ( máximas ) deberían acomodarse a tal universalidad si es que pretenden el calificativo de deberes perfectos.

ESPERO REFUERCE EL CONOCIMIENTO ADQUIRIDO EN CLASE JOVENES.

ESPERO SUS COMENTARIOS

12 comentarios:

  1. TEMA: TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS

    La teoría de los imperativos, propuesta por Immanuel Kant, no dice que en las normas jurídicas que nos ayudan para alcanzar el estado del derecho, son imperativas y dentro de estas se encuentra una clasificación la cual consiste en:
    *.- imperativos categóricos:
    Como su nombre nos indica son aquellos que nos ordenan lo que debemos hacer y no hacer. Estos se clasifican en positivos (debemos hacer) y negativos (lo que no debemos hacer).
    *.- hipotéticos:
    Estos nos dan supuestos a comparar con las acciones que nosotros realizamos y de las consecuencias de estos.
    los cuales se clasifican en reglas técnicas (un procedimientos a seguir) y Pragmáticas (varios procedimientos a seguir).


    Atentamente:
    EDNA GPE. DOZAL

    ResponderEliminar
  2. teoria de kantiana de los imperativos

    se divide en dos en categoricos y en hipoteticos.

    los categoricos son los que debemos a hacer.
    y tiene dos clasificaciones en negativos y positovos.
    los negativos es lo q no bebemos hacer y lo positivo lo que si podemos hacer.

    los hipoteticos son las cosas que se realizan y de las cuales nos dan concecuencias.

    ResponderEliminar
  3. DANIELA SAMANTHA ROMERO A.
    TEORIA KANTIANA,.

    bueno pss esta teoria nos dice que las normas juridicas son armonicas , manuel kant plantea el sistema de los imperativos juridicos y nos dicen que existen dos clases de imperativos:

    1)categoricos: estos se dividen en negativos=lo que nos pauta que devemos hacer y positivos= lo que debemos hacer .

    el fin de las normas juridicas es alcanzar el dever ser.

    georgio del vechio , nos dice que la teoria de kant es correcta , pero que le faltan dos elementos que son parte de , para llegar ala teoria hipotetica , y esos dos elementos son:

    establecer una teoria condicionada o una teoria incondicionada.

    att: Daniela Samantha Romero A.

    ResponderEliminar
  4. BELKIS LORELY URIOSTEGUI ACOSTA

    TEMA: TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS

    KANT en su teoria se refiere a los IMPERATIVOS afirmando que son fórmulas que expresan la noción de deber y que, por tanto, manifiestan la presión que la ley moral impone constrictivamente a la voluntad y hace la clasificacion diciendo que existen: IMPERATIVOS HIPOTÉTICOS y IMPERATIVOS CATEGÓRICOS.

    IMPERATIVOS HIPOTÉTICOS:Son aquellos en los que las acciones que realizamos estas sujetas a lo que se desea alcnzar.

    IMPERATIVOS CATEGÓRICOS:Son aquellos referentes a lo que debemos hacer y no debemos hacer. Refiriendose a lo positivo y negativo.

    Este fue mi comentario del dia de hoy.

    ResponderEliminar
  5. Sandra Amezcua Torres
    Hola profe;
    Bueno pues en este tema yo entendí lo que es Emanuel Kant tenia la opinión de que un imperativo era lo que se le conoce como mandamiento u orden el cual se imponía cuando era necesaria y es imperativo la manera en que este va a acatar la orden o mandato, esta muestra lo que es el deber ser ya que actúa de manera externa en el hombre se elije tenga o no tenga la razón el individua, lo que esta hace es hacer presión sobre ella. Entonces imperativo es algo que te da una obligación pero también se te da un libre albedrio ya que es cuando te dice no robaras bueno te dice que no robes pero está en nuestra decisión hacerlo o no hacerlo o no.
    Bueno para esto Kant lo divide es imperativos hipotéticos y categóricos.
    Cada uno de ellos con sus distintas funciones para lograr el mismo objetivo; so9lo que el hipotético es aquel que se basa solo en hipótesis así como también las sanciones que causaría la realización dicho acto que te dice si haces tal cosa tendrás esto como resultado, y mientras que el categórico, es aquel que te dice, no mataras, que es lo que hace que te dice los deberes que tienes que hacer que estas obligado a realizar que te dice has esto o no hagas esto, pero el que te lo diga no quiere decir que no tengas libre albedrio si pero la diferencia de el hipotético y el categórico es que uno te da como una advertencia de lo que podría pasar si haces algo es como preventivo mientras que el otro es normativo.

    ResponderEliminar
  6. BUENO PUES ENTRANDO EN MATERIA CON LA TEORIA PROPUESTA POR EMMANUEL KANT ES QUE LAS NORMAS JURIDICAS SON IMPERATIVAS Y ARMONIOZAS
    PERO EMMANUEL KANT DIVIDE LA CARACTERISTICA IMPERATIVA EN CATEGORICOS Y EN HIPOTETICOS
    LOS CATEGORICOS SE DIVIDEN EN POSITIVOS QUE ES LO QUE DEBEMOS HACER Y EN NEGATIVOS QUE SON PROHIBICIONES
    LOS HIPOTETICOS A SU VEZ SE DIVIDEN EN ASERTORICOS Y EN PROBLEMATICOS PERO ESTOS A MI MODO DE VER NO TIENEN NADA IMPERATIVO MAS BIEN SON CONDICIONALES ES DECIR QUE NO TE PROHIBEN Y NO TE ORDENAN HACER ALGO SOLO TE PLANTEAN QUE PASA SI HACES ALGO O TE SUGIEREN QUE HACER PARA LLEGAR A TU OBJETIVO Y AL OBJETIVO JURIDICO LA ARMONIA SOCIAL

    ResponderEliminar
  7. bueno ami me parecio interesante por que como dice inmanuel fant hey imperativos en los que existen los categoricos son los que nos ordena lo que devemos y no devemos de hacer existen negativos y positivos en los cuales los negativos es lo que no devemos hacer y los positivos lo que devemos hacer
    sin embargo tambien estan los que son hipoteticos los que establecen una conducta y son lo que podria hacer y que consiguen algun fin alcanzar los hipoteticos no ordenan nada pues solo son hipotesis que en si buscan un fin.

    ResponderEliminar
  8. ANA CRISTINA RAMIREZ VARGAS

    TEORIA DE KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS

    La teoría de Emmanuel Kant nos habla que las normas jurídicas ayudan a llegar al estado de derecho.

    Se le llama imperativo a la formula que lleva tal orden o mandamiento, también las imperativas expresan mediante la fórmula del deber ser la cual nos muestra la relación de la ley.
    También nos habla que los imperativos se dividen en imperativos Hipotéticos que hablan sobre que las acciones van siempre encaminadas como medios para conseguir un fin.
    y los CATEGORICOS: ordenan acciones que son buenas en sí misma, por construir medios para conseguir algo.

    ResponderEliminar
  9. TEMA DE ESTE DIA

    "TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS"

    LOS IMPERATIVOS SON ORDENES O MANDAMIENTOS.

    EL FILOSOFO EMMANUEL KANT NOS EXPLICA QUE HAY DOS TIPOS DE IMPERATIVOS LOS CUALES SON:

    IMPERATIVOS
    CATEGORICOS
    *POSITIVOS
    SON AQUELLOS Q NOS DICEN LO QUE DEVEMOS DE HACER
    *NEGATIVOS
    SON AQUELLOS QUE NOS DICEN LO QUE NO DEVEMOS DE HACER

    IMPERATIVOS
    HIPOTETICOS
    *TECNICOS
    SON LOS QUE NOS DICE COMO RESOLVER UN PROBLEMA PERO SOLO CON UN PROCEDIMIENTO
    *PAGMATICOS
    SON LOS QUE NOS DAN MAS PROCEDIMIENTOS PARA UN MISMO PROBLEMA

    LA CONTRA TESIS LA TIENE EL FILOSOFO
    HIORGEO VELCHIO

    QUIEN NOS DICE Q LA CONDUCTA NO ESTA SUGERIDA A UN IMPERATIVO SINO DE LA CONDUCTA DEL HOMBRE.

    ES UNA NECESIDAD PARA ALCANZARUN FIN COMUN.


    ANDRES GONZALEZ SORIANO

    ResponderEliminar
  10. Todos dicen comprender a Kant pero muy pocos intentan obrar de tal modo que la máxima que impulsa su voluntad pueda servir de principio a una legislación universal. Se la pasan hablando sobre los imperativos e intentado demostrar que los comprenden lógicamente.

    ResponderEliminar
  11. La cuestión es depurar al juicio para encontrar la libertad, y sin libertad no puede haber derecho.

    ResponderEliminar